Seveso, il vetiver e la diossina: nuove prospettive, ma la bonifica è ancora da dimostrare

Vetiveria zizanioides. Fonte immagine: Wikipedia

(dc). Nel nostro post del 27 ottobre scorso, dedicato alla proposta di utilizzare il vetiver nei terreni contaminati dalla diossina a Seveso, avevamo sollevato una questione precisa: non confondere la capacità di una pianta di trattenere i contaminanti nel terreno con la possibilità di assorbirli e rimuoverli attraverso la raccolta della biomassa. La distinzione non è soltanto terminologica. La fitostabilizzazione può contribuire a limitare la mobilità degli inquinanti, mentre la fitoestrazione presuppone che questi vengano assorbiti dalla pianta e trasferiti in parti che possano poi essere raccolte e smaltite. Sono processi differenti, con risultati e implicazioni ambientali altrettanto differenti.

Un contributo successivo di Dick Grimshaw, esperto internazionale di vetiver, ha offerto alcuni spunti interessanti, invitando a considerare anche il ruolo dei microrganismi presenti nel suolo. È un aspetto che merita attenzione. Grimshaw richiama le esperienze condotte a Bien Hoa, in Vietnam, dove il vetiver è stato studiato in terreni contaminati dalla diossina. Secondo la sua interpretazione, la pianta non sarebbe in grado di trasferire quantità significative di diossina dalla radice alla parte aerea, ma potrebbe svolgere una funzione utile nel contenere l'erosione del terreno. È un punto rilevante. La diossina, infatti, può essere trasportata insieme alle particelle di suolo, attraverso il ruscellamento, l'erosione e la dispersione delle polveri. Una copertura vegetale stabile, con un apparato radicale sviluppato, può quindi contribuire a ridurre la movimentazione del terreno contaminato.

Occorre tuttavia aggiungere un elemento emerso da uno studio specifico condotto a Bien Hoa, intitolato Assessing the bioaccumulation and translocation potential of vetiver grass for dioxins phytoremediation in Bien Hoa airbase, Viet Nam. La ricerca ha rilevato un accumulo di diossine nelle radici del vetiver, con un trasferimento verso la parte aerea decisamente più limitato. Il dato è interessante, ma non dimostra da solo che la coltivazione del vetiver consenta di bonificare un terreno. Accumulare una sostanza nelle radici non significa necessariamente rimuoverne una quantità significativa dal suolo, né risolvere il problema della gestione della biomassa radicale contaminata. La questione, dunque, resta aperta: il vetiver potrebbe avere una funzione di contenimento e, in determinate condizioni, anche una capacità di accumulo. Ma per parlare di bonifica occorrono misurazioni che dimostrino una riduzione effettiva e significativa della contaminazione.

La parte forse più interessante del commento di Grimshaw riguarda il possibile rapporto tra il vetiver e i microrganismi del terreno. L'ipotesi è che l'apparato radicale della pianta, attraverso le sostanze rilasciate nel suolo e le relazioni con i microrganismi e i funghi micorrizici, possa favorire condizioni utili alla degradazione biologica di alcuni contaminanti. Lo stesso Grimshaw, tuttavia, riconosce che questa possibile sinergia non è ancora dimostrata. Segnala inoltre che alcune sostanze facilmente utilizzabili dai microrganismi, rilasciate dalle radici, potrebbero persino rallentare la degradazione della diossina. Non si tratta quindi di un meccanismo scontato, ma di una possibilità da verificare sperimentalmente.

Il tema della degradazione microbiologica della TCDD, peraltro, non è nuovo a Seveso. Già negli anni successivi all'incidente del 1976 furono condotte ricerche per verificare se fosse possibile stimolare l'attività dei microrganismi presenti nel terreno. Un'indagine dell'Istituto superiore di sanità, condotta su campioni di suolo contaminato e seguita per 480 giorni, registrò una diminuzione del contenuto di TCDD di circa il 25%. Ma il risultato non fu attribuito all'aggiunta di compost organico e peptone, che non avevano prodotto effetti apprezzabili. Anche i tentativi di stimolare la degradazione mediante l'inoculazione di microrganismi selezionati non diedero, secondo la ricostruzione contenuta in un rapporto dell'Agenzia statunitense per la protezione ambientale del 1980, risultati positivi. Le ricerche condotte in quegli anni indicavano quanto fosse difficile ottenere una degradazione significativa della TCDD legata al suolo. Questo precedente non significa che ogni nuova sperimentazione sia destinata a fallire. Significa, però, che la questione è complessa e che non basta introdurre microrganismi o aumentare genericamente l'attività biologica del terreno per ottenere la degradazione della diossina.

Grimshaw richiama anche i risultati ottenuti a Bien Hoa con consorzi di batteri isolati da terreni contaminati. Uno studio pubblicato nel 2020 da Pham Quang Huy, Nguyen Kim Thoa e Dang Thi Cam Ha ha descritto l'attività di cinque ceppi batterici, associati in un consorzio, capaci di degradare la TCDD in condizioni sperimentali. Gli autori riportano una riduzione del 59,1% della tossicità complessiva misurata rispetto al campione di controllo non inoculato. È un risultato significativo, che documenta una possibilità concreta di intervento microbiologico in quel contesto. Ma anche in questo caso è necessario evitare conclusioni affrettate. Una percentuale di riduzione della tossicità misurata in una determinata sperimentazione non equivale automaticamente alla completa eliminazione della diossina. E soprattutto, un risultato ottenuto in Vietnam non può essere trasferito direttamente a Seveso: i terreni, le condizioni ambientali, la storia della contaminazione e le comunità microbiche possono essere differenti. Resta comunque una prospettiva di ricerca interessante. Ed è proprio qui che potrebbe inserirsi una sperimentazione sul vetiver: verificare se la presenza della pianta, oltre a contenere l'erosione, possa influire sull'attività dei microrganismi capaci di intervenire sulla contaminazione.

Una sperimentazione seria a Seveso dovrebbe partire da un disegno controllato, confrontando parcelle coltivate con vetiver e parcelle non coltivate, verificando inoltre l'eventuale effetto di specifici inoculi microbici. Non basterebbe osservare la crescita delle piante o constatare che il terreno è più stabile. Sarebbe necessario misurare nel tempo le concentrazioni di diossina nel suolo, nelle radici e nelle parti aeree, valutare l'attività microbiologica e verificare se si produca una reale riduzione della contaminazione, distinguendola da un semplice trasferimento o da una diversa distribuzione del contaminante. Un'attenzione particolare dovrebbe essere riservata anche alla gestione della biomassa: le parti vegetali che accumulano sostanze contaminanti non possono essere trattate come normali residui verdi e devono essere raccolte e smaltite secondo procedure adeguate. La loro combustione incontrollata sarebbe da escludere.

Il contributo di Grimshaw amplia quindi la discussione e suggerisce una direzione che merita di essere esplorata. Non smentisce le cautele espresse nel nostro precedente post, ma aggiunge un elemento: il vetiver potrebbe avere un interesse non soltanto per la stabilizzazione del terreno, ma anche per le possibili interazioni con i processi biologici che avvengono nel suolo.

Riferimenti scientifici

1. Nguyen et al., Assessing the bioaccumulation and translocation potential of vetiver grass for dioxins phytoremediation in Bien Hoa airbase, Viet Nam. Studio sul bioaccumulo del vetiver a Bien Hoa. 
2. Pham Quang Huy, Nguyen Kim Thoa, Dang Thi Cam Ha (2020), Degradation of 2,3,7,8-TCDD by a consortium of bacterial strains isolated from heavily herbicide/dioxin contaminated soil in Bien Hoa airbase. Vietnam Journal of Biotechnology. 
3. I. Camoni, A. Di Muccio, D. Pontecorvo, L. Vergori, Laboratory Investigation for Microbiological Degradation of 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-p-Dioxin in Soil Added of Organic Compost. Documento dell'Istituto superiore di sanità. 
4. U.S. Environmental Protection Agency (1980), Dioxins: Volume I. Sources, Exposure, Transport, and Control. Rapporto EPA.